2 Minuten
Dirbtinio intelekto taikymas teisinėje srityje: teismai reikalauja atsakomybės ir atsargumo
Dirbtinis intelektas, ypač pažangūs kalbos modeliai, tokie kaip ChatGPT, pradeda keisti daugelį sektorių, tarp jų ir teisines paslaugas. Tačiau Jungtinės Karalystės Aukščiausiasis Teismas perspėja teisininkus, jog pernelyg didelis ar neatsargus AI sprendimų naudojimas teisės tyrimuose bei dokumentų rengime gali turėti rimtų pasekmių.
Precedentinis sprendimas pabrėžia nepatikrintų AI duomenų riziką
Pastarajame oficialiame sprendime teisėja Victoria Sharp iš Anglijos ir Velso Aukščiausiojo Teismo pabrėžė, kad nors dirbtinio intelekto platformos gali ženkliai pagerinti teisinių procesų efektyvumą, šiuo metu jos nėra pakankamai patikimos atlikti kruopštų ir tikslų teisinį tyrimą. Teisėja atkreipė dėmesį, jog AI įrankiai gali generuoti informaciją, kuri skamba įtikinamai, tačiau iš tiesų gali būti netiksli ar visiškai sukurta – tai vadinama „dirbtinio intelekto haliucinacija“.
Žmogaus priežiūra – svarbiausias principas
Teismas nedraudžia naudoti AI įrankių advokatams, bet pabrėžia, kad teisininkai privalo kruopščiai tikrinti AI pateiktą informaciją remdamiesi patikimais teisiniais šaltiniais. Tai išlieka esmine jų profesinės pareigos dalimi teismams ir klientams. Atsakomybės bei atidumo stoka gali lemti rimtas pasekmes, įskaitant baudas, drausmines nuobaudas ar, ypatingai grubiais atvejais, policijos tyrimus.
Gyvenimiški atvejai parodė pavojus
Teismo sprendime minėtos dvi bylos, kai advokatai pateikė suklastotas ar neegzistuojančias nuorodas į teisės aktus, iš dalies dėl nepatikrinto AI sugeneruoto turinio. Vienu atveju, 18 iš 45 citatų buvo visiškai išgalvotos; kitu – gynyboje buvo penkios netikros teismų precedentinės bylos. Nors teismas šį kartą nepareiškė kaltinimų teismui dėl nepagarbos, teisėja Sharp aiškiai nurodė, jog tokie pažeidimai ateityje bus griežčiau baudžiami.
Poveikis teisinių technologijų rinkai
Teisinės technologijos vystosi itin sparčiai, o dirbtinio intelekto pagrindu veikiantys tyrimų įrankiai suteikia nemažai laiko ir kaštų pranašumų palyginus su tradiciniais metodais. Tokie produktai kaip ChatGPT išsiskiria pažangia kalbos analize ir gebėjimu greitai generuoti teisinių dokumentų ar santraukų projektus. Visgi, teismo perspėjimas patvirtina, kad AI įrankiai gali tik papildyti, o ne pakeisti žmogaus kompetenciją. Šiuo metu dirbtinio intelekto nauda teisės praktikoje labiausiai pasireiškia efektyvumu ir produktyvumu, tačiau tik kartu su griežta žmogaus priežiūra.
Rekomendacijos kontoroms ir reguliavimo institucijoms
Po šio svarbaus teismo sprendimo JK teisinės institucijos – įskaitant Advokatų tarybą ir Juristų draugiją – raginamos stiprinti mokymus bei priežiūrą, užtikrinant, kad visi praktikuojantys teisininkai suprastų AI taikymo teisėje ribas ir rizikas. Kaip pabrėžė teisėja Sharp, aukštų profesinių standartų laikymasis yra esminis norint apsaugoti teisinės sistemos patikimumą, netgi spartėjant skaitmeninėms inovacijoms.
Kommentare