8 Minuten
Während die Erinnerung an COVID für viele verblasst, breitet sich eine andere virale Bedrohung unauffällig weiter aus: die hochpathogene aviäre Influenza, allgemein als Vogelgrippe bekannt. Das Virus ist derzeit weiterhin kein naheliegender Kandidat für eine anhaltende Übertragung zwischen Menschen — doch seine Ausbreitung in Wildvögeln, Nutztieren und anderen Wildtieren sowie die zunehmende Nachweisbarkeit in Säugetieren verlangen dringende Aufmerksamkeit und strategische Gegenmaßnahmen.
Warum die Vogelgrippe wieder in die Schlagzeilen geraten ist
Stämme der H5-artigen aviären Influenza sind für Vögel verheerend und stören die Systeme, von denen Menschen leben, insbesondere Geflügelwirtschaft und Milchwirtschaft. Zehn- bis hunderttausende Bestände wurden betroffen, und weltweit sind Millionen von Vögeln entweder an der Krankheit gestorben oder vorsorglich getötet worden, um Ausbrüche einzudämmen. Überwachungsteams dokumentieren zunehmend Infektionen bei Arten, die früher als unwahrscheinliche Wirte galten. Mindestens 74 Säugetierarten — von Meeressäugern bis zu Eisbären — haben Anzeichen einer Infektion gezeigt oder sind an massiven Ausfällen gestorben, was verdeutlicht, wie das Virus neue ökologische Nischen erkundet.
Diese Ausweitung sowohl räumlich als auch bezüglich der Wirtsarten ist aus biologischer und öffentlicher-gesundheitlicher Sicht bedeutsam, weil jede Tierinfektion einem genetischen Experiment ähnelt. Intensive Geflügelhaltungen, groß angelegte Milchviehbestände und enge Kontakte zwischen gehaltenen und wildlebenden Tieren schaffen Gelegenheiten für Artensprünge. In den Vereinigten Staaten haben sich in den vergangenen zwei Jahren mehr als 1.000 Milchviehbetriebe als positiv auf aviäre Influenza getestet, und virale Fragmente wurden sogar in Milchproben nachgewiesen — ein besorgniserregender Übertragungsweg und ein klares Zeichen dafür, dass Tierinfektionen Lebensmittelketten und Menschen erreichen können.
Mehr als 1.000 US-Milchviehbestände wurden in den letzten zwei Jahren positiv getestet.
In Europa gab es zwischen Anfang September und Mitte November 2025 einen deutlichen Anstieg: Behörden meldeten 1.444 infizierte Wildvögel in 26 Ländern — ungefähr viermal so viele Nachweise wie im Vorjahreszeitraum. Menschliche Fälle bleiben bislang selten: Globale Aufzeichnungen listen seit 2003 etwa 992 bestätigte H5N1-Infektionen, die mit einer hohen gemeldeten Letalitätsrate einhergingen. Trotzdem bewegen sich die Trendlinien in eine besorgniserregende Richtung: In Amerika wurden seit 2022 75 menschliche Fälle dokumentiert, und im November meldeten die USA den ersten Todesfall, der mit H5N5 in Verbindung gebracht wurde — bei einem Patienten mit bestehenden Vorerkrankungen.
Warum Warnsignale oft nicht ankommen
Meine Forschung zu systemischen Warnprozessen — warum Frühwarnungen manchmal keine Handlung auslösen — bietet eine hilfreiche Perspektive auf das Risiko durch die Vogelgrippe. Das Muster ist vertraut: Beobachter an der Basis registrieren Anomalien, doch Signale werden abgeschwächt, je weiter sie die Entscheidungsketten hochwandern. Bürokratische Filter, konkurrierende Prioritäten und institutionelle Ermüdung können die Dringlichkeit mindern. Das Ergebnis ist häufig eine frühe Erkennung ohne entschlossenes Gegensteuern.
Diese Brüche zeigen sich in den aktuellen Überwachungssystemen deutlich. Nach COVID stehen viele Gesundheits- und Veterinärbehörden vor Budgetkürzungen, Personalmangel und fragmentierten Datenflüssen. In den USA haben Forscher die bundesstaatliche Berichterstattung zu Tierseuchen kritisiert: Sie sei zu langsam, unvollständig und technisch schwer nutzbar — genetische Sequenzdaten, die zu spät oder in nicht verwendbaren Formaten geteilt werden, lassen Wissenschaftler blind gegenüber der viralen Evolution in Nutztieren.
In Europa beschrieb ein Audit über 31 Länder eine „kritische Lücke in der Vorbereitung“, die durch COVID offengelegt wurde, und empfahl standardisierte Indikatoren sowie offene Daten. Die Europäische Union hat zwar einen Prä-Pandemie-Plan aufgelegt — ein willkommener Schritt —, doch die tägliche Überwachung und die schnelle Reaktionsfähigkeit zeigen weiterhin Risse. Auch das Vereinigte Königreich berichtet über eine angespannte nationale Surveillance und einen Mangel an veterinärmedizinischem Personal, was die frühe Erkennung einschränkt.
Wenn Institutionen Signale nicht verstärken, nimmt die öffentliche Aufmerksamkeit ab. Umfragen zeigen, dass viele Menschen in den USA die Vogelgrippe nicht für eine glaubhafte Gefahr halten — zum Teil, weil Symptome beim Menschen mild oder atypisch sein können. Ein Milchbetriebsmitarbeiter, der dieses Jahr positiv getestet wurde, hatte nur eine Bindehautentzündung, kaum ein Alarmzeichen für einen neuartigen pandemischen Stamm. Ein niedrig wahrgenommenes Risiko in der Bevölkerung untergräbt zudem den politischen Willen, eine robuste Surveillance und Biosicherheit finanziell und organisatorisch zu stützen.
Was die Wissenschaft über das Risiko sagt
Technisch gesehen gilt: Die H5-Viren haben weiterhin eine geringe Wahrscheinlichkeit, eine effiziente Mensch-zu-Mensch-Übertragung zu erlangen. Influenzaviren übernehmen nicht leicht die genaue Kombination von Mutationen, die notwendig wäre, um sich weitreichend zwischen Menschen zu verbreiten. Gleichzeitig verfügen wir heute über Vorteile, die vor COVID nicht in gleichem Maße vorhanden waren: Plattformen für Impfstoffe und Kandidaten können schneller angepasst werden, wissenschaftliche Netzwerke sind stärker vernetzt, und viele Behörden bewahren Protokolle, die während der Pandemie entwickelt wurden.
Doch „geringe Wahrscheinlichkeit“ ist nicht „kein Risiko“. Viele Menschen haben eine partielle Immunität gegenüber saisonalen Influenza-Stämmen; gegenüber H5-Subtypen ist diese Immunität wahrscheinlich gering oder nicht vorhanden. Und im Gegensatz zu SARS-CoV-2 haben frühere Influenzapandemien häufig auch zuvor gesunde Erwachsene in großer Zahl getötet. Die Aussicht auf einen neuartigen H5-Stamm, der avirulente Eigenschaften für Vögel mit effizienter Mensch-zu-Mensch-Übertragung kombiniert, wäre katastrophal.
Wesentliche technische Aspekte, die zu beobachten sind
- Genetische Überwachung: schnelles, offenes Teilen von Virussequenzen über Tier- und Gesundheitssektoren hinweg, um auffällige Mutationen frühzeitig zu erkennen und zu bewerten.
- Betriebliche Biosicherheit: Maßnahmen, die die Durchmischung von Wildvögeln, Geflügel und Säugetieren begrenzen; verbesserte Hygiene, Zugangskontrollen und permanentes Monitoring auf Betrieben — besonders in großindustriellen Anlagen.
- One-Health-Koordination: integrierte Ansätze, die Tiergesundheit, Humanmedizin und Umweltüberwachung verbinden, um Pfade des Spillovers nachzuverfolgen und Prioritäten für Interventionen zu setzen.
- Risikokommunikation: klare, faktenbasierte Öffentlichkeitsarbeit, die Aufmerksamkeit erhält, ohne Alarmmüdigkeit zu schüren, und die praktische Verhaltenshinweise an Arbeitnehmer in der Landwirtschaft und an Verbraucher liefert.
Expertinnen- und Experteneinschätzung
„Wir sollten nicht überrascht sein, dass die aviäre Influenza neue Wirte ausprobiert — Viren sondieren ständig ökologische Möglichkeiten,“ sagt Dr. Maya Patel, eine Epidemiologin, die Zoonosen erforscht. „Das politische Versagen besteht nicht darin, dass eine Bedrohung besteht; es besteht darin, dass wir die Überwachungsinfrastruktur haben verkümmern lassen. Schnelle Sequenzierung und transparente Datenfreigabe würden uns Zeit und Optionen verschaffen. Vorbereitung bedeutet nicht, das genaue Virus vorherzusagen — Vorbereitung heißt, das Werkzeugkasten scharf zu halten.“
Praktische Schritte zur Verringerung des Spillover-Risikos
Politik, Industrie und Wissenschaft können jetzt konkrete Maßnahmen ergreifen, die das Risiko reduzieren und uns Zeit verschaffen, falls sich das Virus weiter anpasst:
- Finanzieren und standardisieren Sie Überwachungsnetzwerke, damit genetische Daten und Ausbruchsberichte nahezu in Echtzeit über Länder und Disziplinen hinweg geteilt werden können. Einheitliche Metadatenstandards und offene Datenpools erhöhen die Nutzbarkeit für Forscher und Behörden.
- Unterstützen Sie betriebliche Interventionen: verbessern Sie Belüftung und Stalleinrichtungen, reduzieren Sie Tierdichten, trennen Sie Arten strikt voneinander und schulen Sie Beschäftigte zu Biosicherheitspraktiken, Schutzkleidung und Meldepflichten bei Erkrankungszeichen.
- Erhöhen Sie die genomische Sequenzierkapazität in veterinärmedizinischen Laboren und schaffen Sie offene Daten-Pipelines, die Forschenden und Surveillance-Teams sofort zur Verfügung stehen, um evolutionäre Entwicklungen nachzuverfolgen.
- Investieren Sie in die Forschung zu universellen Influenza-Impfstoffen und halten Sie Vorräte an H5-Kandidatenimpfstoffen bereit, die bei Bedarf rasch eingesetzt oder angepasst werden können.
- Fördern Sie One-Health-Governance-Strukturen, die Landwirtschaft, Naturschutz, öffentliche Gesundheit und Umweltüberwachung verknüpfen, inklusive klarer Zuständigkeiten für grenzüberschreitende Ereignisse.
Diese Maßnahmen sind praktikabel; sie erfordern keine futuristischen Technologien, sondern politische Entschlossenheit, koordinierte Finanzierung und institutionellen Aufbau. Die Alternative wäre ein reaktives Chaos, wenn ein klareres pandemisches Signal schließlich eintritt — ein Chaos, das Leben, Gesundheitssysteme und Existenzen kosten wird.
Langfristig zeigt die Vogelgrippe ein wiederkehrendes Dilemma im Bereich der öffentlichen Gesundheit: die Anreize, zu wenig zu unternehmen, wenn ein Problem weit weg scheint, und zu stark zu reagieren, wenn die Krise bereits eingetreten ist. Die Aufgabe besteht darin, die Wachsamkeit angemessen zu kalibrieren — weder in Panik zu verfallen noch in Selbstzufriedenheit zu erstarren.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt schätzen Gesundheitsbehörden die Wahrscheinlichkeit eines weit übertragbaren H5-Stammes weiterhin als gering ein. Doch jeder unbeachtete Spillover, jede verzögerte Datenfreigabe und jedes ausgedünnte Labor reduziert das Zeitfenster, das uns bleibt, um eine Bedrohung zu stoppen, bevor sie zur Katastrophe wird. Die Entscheidung liegt bei uns: Schwächen in Überwachung und Reaktion jetzt beheben oder riskieren, dem nächsten Alarm schutzlos gegenüberzustehen, wenn die Ressourcen knapp sind und die Zeit läuft.
Quelle: sciencealert
Kommentar hinterlassen