7 Minuten
Schere, Stein, Papier wird oft als Kinderspiel abgetan, doch Neurowissenschaftler nutzen es als präzises Werkzeug, um zu untersuchen, wie Menschen Entscheidungen in wettbewerblichen Situationen treffen. Neue Hyperscanning-Forschung zeigt, dass die natürliche Neigung des Gehirns, sich an jüngste Ergebnisse zu klammern, die Leistung tatsächlich verschlechtert: Gewinner unterdrücken die Vorgeschichte, Verlierer klammern sich an sie.
Die einfache Strategie, die die meisten ignorieren
Mathematisch betrachtet ist die beste Taktik bei wiederholten Runden von Schere-Stein-Papier, unberechenbar zu sein. Wenn beide Spieler ihre Wahl zufällig treffen, verschwindet jeder systematische Vorteil. Diese Aussage ist leicht zu formulieren, aber schwer in der Praxis umzusetzen. Menschliche Entscheidungsprozesse sind oft strukturiert: Spieler bevorzugen bestimmte Optionen, vermeiden genau dieselbe Wiederholung oder versuchen, den letzten Zug des Gegners zu „lesen“. Solche Muster öffnen Tür und Tor für Ausbeutung durch strategisch denkende Gegner.
In einem groß angelegten Experiment, das in Social Cognitive and Affective Neuroscience veröffentlicht wurde, sammelten Forschende rund 15.000 Spielrunden von Schere-Stein-Papier über viele Spielpaarungen hinweg. Die Ergebnisse waren bemerkenswert konsistent: Mehr als die Hälfte der Teilnehmenden zeigte eine Tendenz, häufiger Stein zu wählen; Papier war die zweithäufigste Wahl, Schere am wenigsten beliebt. Außerdem vermieden Spieler unmittelbare Wiederholungen deutlich häufiger, als es dem Zufall entspräche, und wechselten in der nächsten Runde eher die Option, anstatt dieselbe zu behalten.
Wie Forschende die Gehirne während des Spiels verfolgten
Um die neuronalen Grundlagen dieser Verzerrungen zu untersuchen, nutzte die Studie Hyperscanning: die gleichzeitige Aufzeichnung von Hirnaktivität zweier interagierender Personen. Hyperscanning liefert ein dynamisches Bild sozialer Entscheidungsprozesse, das Einzelhirnstudien nicht leisten können. Während frühere Hyperscanning-Arbeiten oft Kooperationen untersuchten — Kontexte, in denen Vorhersagbarkeit hilft, Partner zu koordinieren — richtete sich diese Studie auf Wettbewerb, wo Unberechenbarkeit ein strategischer Vorteil ist.
Paare traten über Hunderte von Runden an einem Computer gegeneinander an, während ihre Hirnsignale kontinuierlich aufgezeichnet wurden. Die Analyse ergab, dass sich die bevorstehende Wahl eines Spielers bereits aus der Hirnaktivität vor der sichtbaren Reaktion dekodieren ließ. Neuronale Signaturen enthielten nicht nur Informationen über die gerade getroffene Entscheidung, sondern auch über Ereignisse der vorherigen Runde: sowohl über den eigenen letzten Zug als auch über den des Gegners. Dies ermöglichte eine feinere Zuordnung, welche Anteile der neuronalen Aktivität mit kurzfristiger Erinnerung, Erwartungsbildung oder motorischer Vorbereitung verbunden sind.
Entscheidungen, Gedächtnis und die Kosten des Überdenkens
Diese neuronalen Spuren offenbaren eine zentrale Verhaltenswahrheit: Menschen ziehen natürlicherweise kürzlich gemachte Ereignisse zurate, wenn sie eine Wahl treffen. „Er hat beim letzten Mal Stein gespielt, was soll ich jetzt wählen?“ — solche gedanklichen Schleifen favorisiert unser Gehirn. Aber das Zurückgreifen auf die unmittelbare Vergangenheit ist nicht immer vorteilhaft. Die Studie fand eine bedeutsame Asymmetrie: Die Gehirne von Spielern, die in der vorherigen Runde verloren hatten, trugen während ihrer Entscheidungsfindung stärkere Informationen über die letzte Runde mit sich; die Gehirne der Gewinner zeigten dies hingegen deutlich weniger. Mit anderen Worten: Erfolgreiche Spieler waren weniger von der unmittelbaren Vorgeschichte beeinflusst; weniger erfolgreiche Spieler transferierten Last-Round-Informationen in die nächste Entscheidung, und diese Tendenz korrelierte mit schlechteren Ergebnissen.
Warum spielt das eine Rolle, über das Austauschen auf dem Pausenhof hinaus? Von Börsenhändlerinnen bis zu militärischen Planern ist das Vorhersehen eines Gegners zentral für strategische Vorteile. Doch diese Forschung legt ein Paradoxon nahe: Der Versuch, den Gegner durch gründliche Auswertung jüngster Ergebnisse auszutricksen, kann einen berechenbarer machen statt unberechenbarer. In vielen Situationen besteht der optimale Zug darin, die Kette zu durchbrechen und statistisch zufällig zu handeln. Das Konzept der Mischstrategie aus der Spieltheorie (mixed strategy Nash equilibrium) erklärt, warum Randomisierung strategisch sinnvoll ist — aber menschliche Heuristiken wie win-stay/lose-shift machen die Umsetzung schwierig.
Wissenschaftlicher Kontext und mögliche Weiterentwicklungen
Diese Forschungsrichtung liegt an der Schnittstelle von sozialer Neurowissenschaft, Entscheidungstheorie und Verhaltensökonomie. Hyperscanning erweitert das methodische Repertoire zur Untersuchung interaktiver Kognition, indem es Echtzeitmessungen erlaubt, wie zwei Gehirne aufeinander reagieren und sich gegenseitig adaptiv beeinflussen. Künftige Arbeiten könnten diese Methoden auf komplexere Konkurrenzspiele ausdehnen, in denen das Nachverfolgen langfristiger Muster strategisch sinnvoll ist, oder auf reale Hochrisiko-Kontexte wie Verhandlungen, Diplomatie oder Hochleistungssport.
Die aktuellen Experimente verwendeten bewusst ein minimales Spielsystem — drei Optionen, einfache Auszahlungsschemata —, um grundlegende Entscheidungsregeln zu isolieren. Diese methodische Klarheit ist wertvoll: Sie zeigt, welche neuronalen Signale mit Abhängigkeit von kurzfristigem Gedächtnis versus wirklich stochastischer Wahl korrespondieren. Nachfolgende Studien könnten Hyperscanning mit rechnerischen Modellen (computational modeling) koppeln, um abzubilden, wie neuronale Dynamiken in konkrete Entscheidungsalgorithmen überführt werden. Beispielsweise lassen sich Verstärkungslernmodelle (reinforcement learning) oder Bayessche Modelle einsetzen, um systematisch zu analysieren, in welchem Ausmaß vergangene Ereignisse Gewicht in der Entscheidungsfunktion erhalten.
Darüber hinaus wären Interventionen denkbar, die Menschen helfen, in passenden Situationen zufälligere Strategien anzunehmen. Trainingsprogramme, Biofeedback oder algorithmisch erzeugte Zufallsstimuli könnten getestet werden, um die Abhängigkeit von Kurzzeiterinnerungen zu reduzieren. Auch die Kombination von Hyperscanning mit Methoden wie Transkranieller Magnetstimulation (TMS) oder Neurofeedback könnte klären, ob und wie sich diese neuronalen Muster gezielt modulieren lassen, um die Leistung in kompetitiven Aufgaben zu verbessern.
Folgen für Kooperation und Konkurrenz
Interessanterweise kann dieselbe Neigung, sich auf frühere Ereignisse zu stützen, in kooperativen Kontexten vorteilhaft sein, weil Vorhersagbarkeit Partnern hilft, sich abzustimmen. Die Default-Strategie des Gehirns, auf kürzliche Resultate zurückzugreifen, reflektiert eine generalisierte Heuristik, die im sozialen Leben insgesamt oft adaptive Vorteile bringt. In Situationen, die Zufälligkeit verlangen, wird diese Heuristik jedoch zur Schwachstelle.
Konkrete Handlungsanweisungen sind dabei einfach und kontraintuitiv: Wenn Unberechenbarkeit gefragt ist, hör auf, die letzte Runde zu überanalysieren. Das habitualisierte Festhalten an jüngsten Zügen macht Muster erkennbar und angreifbar. Trainingsprogramme, die Menschen dabei unterstützen, diesen Impuls zu unterdrücken, oder der Einsatz externer Randomisierer können die Performance in Wettbewerben verbessern, in denen Unvorhersehbarkeit belohnt wird. Solche Maßnahmen reichen von einfachen Entscheidungsregeln bis zu softwaregestützten Zufallsalgorithmen, die in Lernumgebungen integriert werden können.
Expertinnen-Einschätzung
Dr. Maria Chen, eine kognitive Neurowissenschaftlerin, die interaktive Entscheidungsprozesse untersucht, kommentiert: „Diese Ergebnisse erinnern daran, dass unsere Gehirne für das soziale Leben optimiert sind, nicht für abstrakte mathematische Spiele. Das Verlassen auf jüngste Erfahrungen ist in den meisten Kontexten adaptiv, wird aber in Nullsummen-Wettbewerben zur kognitiven Falle. Das Erlernen eines strategischen Wechsels — also das Unterdrücken von Kurzzeit-Historieneinflüssen, wenn Randomität optimal ist — könnte eine einfache, aber wirkungsvolle Fähigkeit sein.“
Wenn Forschende von simplen Spielen zu strategisch komplexeren Szenarien mit längeren Vergangenheiten und differenzierteren Auszahlungssystemen übergehen, bleibt Hyperscanning ein wertvolles Instrument, um in Echtzeit zu zeigen, wie zwei Köpfe um Vorteil ringen. Bis dahin gilt: Wenn du bei Schere-Stein-Papier gewinnen willst, denk besser nicht zu sehr an die letzte Runde.
Quelle: sciencealert
Kommentar hinterlassen